Septiembre 15, 2008
Después de algún tiempo sin publicar, la patente regresa, comprometida con actualizarse con buenas recomendaciones de la prensa internacional para nuestros tres lectores…
Sin más preámbulo presentamos un buen artículo de Bob Garfield aparecido en Advertising Age (la publicación más importante de la industria), sobre un tema viejo como el primer anuncio pero cuyas implicaciones actuales modelan el presente y futuro de los negocios on-line y off-line: conoce a tu cliente, o en palabras del autor: “This is about how to monetize Facebook. The billion-dollar answer awaits you just below…
“..it need only provide value — whether in entertainment, information, discount or utility. In exchange, the consumer surrenders data.
“… stuff of legend, the famous discovery by Wal-Mart that placing beer and diapers near one another in their stores increased sales of both items. Why? Because men on their way home from work, instructed by their wives to pick up a bundle of Pampers or whatever, also grabbed a six-pack. It is the quintessentially unexpected correlation, almost universally invoked to exemplify the rewards of data mining. Isn’t it, after all, a superficially counterintuitive connection that makes absolutely perfect sense?”
Junio 19, 2008
El (ex)super asesor republicano Karl Rove
publica en su columna semanal del Wall Street Journal una crítica a las propuestas impositivas de Obama y McCain en contra de las petroleras. El texto vale la pena leerse por ser una defensa clásica del capitalismo más conservador de la “mano invisible” y que es, todavía, el patrón legitimador de la economía global.
Por supuesto que la defensa de Rove esta lejos de ser neutra o desinteresada. Los vínculos de la administración Bush con las petroleras son más que sabidos. Incurre además en argumentos falaces típicos de las defensas de los grandes capitales: repartir costos entre falsos competidores; es decir, plantea una similitud inexistente entre compañías de rubros distintos básandose en márgenes de ganancia y montos de operación, desatendiendo a la naturaleza del impacto de su negocio en términos reales en áreas ambientales y sociales (costos que no tienen otros sectores económicos con los que pretende solidaridad).
Y si, también las propuestas de los candidatos son populistas. Pero para ganar hay que serlo.
Junio 19, 2008
Barack Obama es un animal raro dentro de la fauna pantanosa del establishment norteamericano y desde muchos ángulos también del mundial. De entre sus peculiaridades está el rescate de la
política argumentativa, que es la retórica propia del estadista.
En efecto, en el cortísimo haber político de Obama se han dado piezas oratorias que trascienden la coyuntura o la utilizan de mero pretexto para hablar de los grandes temas de una nación, recordemos el discurso de endorsement a Kerry en 2004 o los célebres “Yes we can” y “On Race”.
El domingo pasado se dió otro de estos discursos con motivo del Dia del Padre. E. J. Dionne pública en The New Republic una reflexión sobre el mismo, haciéndo énfasis en la trascedencia que un candidato liberal a la Presidencia, y además negro, hable de la familia como pieza fundamental de cualquier sociedad y verdadero agente del cambio; recordando que no existe familia si el padre esta ausente y que de eso no podemos culpar al Estado. Un mensaje con dedicatoría a una minoría afroamericana en decadencia.
En verdad la pieza es deslumbrante, vale la pena verla aquí.
Junio 18, 2008
Cual la oda a la papa (el tubérculo) esbozada por el Economist hace algunas semanas, ahora en el NYT se rinde tributo a la exótica banana, la fruta mas popular de Estados Unidos (íntimamente ligada a su relación con América Latina) que, al parecer, dejerá de serlo… inflación, precio del petróleo y virus tropical de por medio…
PD, sólo por la ilustración (arriba), ya vale la pena.
Junio 12, 2008
Anne Applebaum escribe en el Post una
espléndida columna retórica en donde replantea la pregunta que muchos colegas extranjeros le han hecho: ¿Votarán los estadounidenses por un negro? Ella les contesta: nosotros sí, pero…¿ustedes?
Junio 12, 2008
A pesar de que orgullosamente me declaro un NO miembro de Facebook, reconozco que el portal tiene muchas -muchísimas- virtudes. Quizás la más contundente -y por la que alguna vez consideré hacerme miembro- es el no perder contacto con aquellas personas con las que sólo lo tendríamos por medio de algún link como Facebook. Digamos que como network útil, me parece una herramienta eficiente. No obstante, creo que de manera global representa una invasión a la privacidad y a la intimidad, palabras cada vez más raras. ¿Para qué estar innecesariamente expuesto? ¿Por qué compartir fotos de un viaje especial o de mi boda con 800 “amigos”? ¿Qué no debemos tener aspectos de nuestra vida reservados para nosotros y unos pocos directamente involucrados? Además, creo que representa una pérdida de tiempo: muchas conversaciones, tests, fotos o ‘posts’ son inútiles y huecos. Además del argumento personal, hoy el Post demuestra que también hay métodos por los que personas ajenas a tu ‘network’ pueden tener acceso a tus datos personales. ¿Por qué un extraño tiene que saber a qué me dedico, en dónde vivo, quiénes son mis amigos y que posiciones políticas guardo? Para no ser parcial, dejo una reflexión de un “orgulloso miembro” -Eduardo Engel, reputado chileno- así como un excelente artículo de Emily Gould titulado “Exposed” que publicó el NY Times en su revista dominical.
